有人说，中国央行在2010年圣诞节期间的加息是“靴子落地”，人们此前的预期终于得以释放。但也有人说，两个月三次上调准备金率和两次加息，但仍然是“负利率”，显然“靴子”还在央行的手里，而非落在地上，央行只是拿靴子跟在敲地板。
如果中国央行准备拿着靴子跟频繁敲地板，让中国从此进入加息周期，则2010年的中国经济则会充满诸多的变数。因此我更希望这是一次策略性的加息，稳健并不意味着盲目地“紧缩”。对于此次加息，我认为央行有如下几个用意：
其一，物价上行压力较大，需要央行将货币政策目标的重点放在稳定价格上。从央行2010年第四季度货币政策例会的精神来看，央行货币政策目标的主次顺序已经进行了调整，已将防通胀放在了首位。这也说明12月份的物价走势不容乐观，春节前夕的涨价预期非常强烈，治理物价已成重中之重。
但是，稳健的货币政策和紧缩货币就能管得住物价吗？未必。因为紧缩货币抑制通胀是建立在“需求拉动型通货膨胀”（太多的货币追逐太少的货物）的逻辑基础之上，现在的实际情形是产能过剩、需求不足、流动性泛滥和输入型通胀共存的局面，简单依靠紧缩货币的方式根本解决不了通胀。
其二，选择在2010年底加息，主要是为了缩短政策的“时滞效应”，为了抑制2011年一季度的信贷增速。我们知道每年年初都是“信贷井喷”的季节，而且是释放第四季度被压抑信贷的投放时间。这次加息显然是一个信号，央行2011年初控制信贷增速的决心很大。但是我比较担心2011年稳健的货币政策被执行成“紧缩”，从而导致民间借贷利率上升，热钱涌入地下钱庄，导致市场流动性畸形。
不过从央行行长周小川对目前中国货币大幅度超发的表态来看，他并不认同货币严重超发，说明央行未来还不想过度地紧缩，不想连续地加息，未来市场的大环境流动性不会出现过度紧缩。
其三，加息是房地产宏观调控政策的延续，会增加信贷杠杆的成本。有人测算，这次加息之后会让100万元的房贷月供增加173元，会增加利用银行信贷杠杆购买多套的还贷成本，也同样会抑制新的刚性需求。
利用价格型工具确实可以对目前的房地产调控起到一些的作用，但单靠利率手段来解决整个房地产行业的问题是比较难的。调控房地产的根本应该是强化供给管理，中央财政应该增加保障性住房专项补助资金的数量，并带动各地方政府增加保障性住房建设的资金投入，加大保障性住房、廉租房和公租房的总供给，以平抑市场的需求。
其四，中国选择在西方过圣诞节的时候加息，可以弱化境外资本的预期。但是通过美国的各大主流报纸来看，他们都在头版重要位置报道了中国的加息，这样搞不好会进一步强化西方资本的预期。
在全球量化宽松的大环境下我们采取逆势紧缩，很有可能会让中国沦为全球套利资金的“热钱池子”，从而这些巨额增长的外汇占款又迫使央行发行更多的基础货币来对冲，中国紧缩的结果就成了“内紧外松”，会“紧”死中小企业、民营企业和实体经济，反而境外资本和已经进到中国的“人民币”热钱会进入中国的借贷渠道，会牟取远远高于官方利率的利息收益，市场中的流动性可能会不减反增，从而会让中国的股市、楼市等资产领域的价格泡沫越来越大。
因此，中国在2011年加息的频率不能过快、幅度不能过大，要根据外在的流动性环境来灵活运用货币政策工具，一味地紧缩很有可能会重蹈2007年至2008年的覆辙，如果将稳健执行成紧缩，市场很有可能会出现与央行初衷截然相反的结果。
